Науменко Олег Александрович

Национальный Университет Узбекистана

имени Мирзо Улугбека

naumenko06@mail.ru

НАЗНАЧЕНИЕ УЧЁНОГО И УГРОЗА ОТ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Научное мировоззрение является высшим достижением человеческого духа. Подход к науке не всегда был однозначным. В средние века в Западной Европе учёные-естествоиспытатели объявлялись еретиками, чародеями и магами и предавались суду. В лучшем случае сжигались их труды, а в худшем… (Одно из последних аутодафе учёных произошло в конце XVIII в.!). Средневековье в Центральной Азии называется мусульманским Ренессансом. Именно в эту эпоху (IX-XI вв.) здесь жили и творили великие учёные, философы и поэты – ар-Рази, Фараби, Ибн Сина, Бируни и многие другие. Основываясь на трудах античных авторов, они создавали оригинальные философские и естественнонаучные концепции и классификации наук. В XVII и XVIII вв. научно-технический прогресс стал оказывать значительное влияние на западную культуру. Политические и научные достижения давали основания полагать, что человечество, опираясь на разум, двинется вперёд. Науку характеризовали исследования и эксперименты, которые хорошо вписывались в общее видение жизни. В XIX в. произошли важные технические открытия и серьёзные конфликты между наукой и традиционным авторитетом церкви, особенно из-за эволюционных представлений. Фундамент науки ХХ в. был в основном заложен на исходе XIX в. Уже в тот период наметилось неприятие нового машинного мира (XIX в.), когда всем начинали управлять наука и техника. Люди искусства, философы были шокированы тем, что научные и математические теории начинали возвышаться над человеческими переживаниями и локковскими «вторичными качествами». Например, Уильям Блейк представляет И. Ньютона учёным-фанатиком, меряющим Землю циркулем [1, c. 276].

ХХ век и для философии, и для науки был временем веры в неизбежность прогресса. Знания и разум главенствовали над предрассудками, а техника позволяла надеяться на великие выгоды.

 Однако, вырванные из человеческой жизни страницы ХХ в. – войны, политическая и социальная нестабильность – заставили усомниться в однозначной пользе научно-технического прогресса. Учёные разработали дешёвые способы получения энергии, но при этом над человечеством возникла угроза в виде ядерного «гриба». Медицинская техника достигла невиданных успехов в лечении болезней; хотя спрос на её услуги рос быстрее, чем она могла его удовлетворить. Появилась призрачная вера в то, что медицина способна решить любую проблему. Но именно с её развитием возникла деонтология (врачебная этика), биоэтика, как отдельная философская дисциплина, которая рассматривает нравственные вопросы, порождаемые новыми техническими возможностями медицины [1, c. 277].

В 60-70-е гг. ХХ в. проявилось особенно настороженное отношение к науке. После войны возросли надежды на лучшую жизнь, которые связывались c техническим прогрессом, однако они были развеяны возникновением угрозы ядерной войны, загрязнением окружающей среды и социальным расслоением общества. Образ учёного у многих ассоциировался c очкариком в белом халате и со скальпелем в руке, на фоне ядерной бомбы. Вместе c тем в это же время набирало силу стремление к самовыражению, ширились антивоенные выступления, особенно популярным было движение хиппи.

Конечно, развитие военных технологий, создание оружия массового уничтожения исказили образ учёного. Иоганн Готлиб Фихте (1762-1814) в одной из своих лекций «О назначении учёного» писал: «Учёный – учитель и воспитатель человеческого рода… Учёный, будучи добрым человеком, имеет ещё одной своей задачей в отношении общества – облагораживание всего человечества. Но если он своими поступками противоречит добродетели, то как он может быть примером?» [2, c. 104]. В конце XX – начале ХХI в. была поставлена проблема этики учёного. Несёт ли ответственность учёный за своё открытие? Например, технологии, позволяющие увеличить урожайность зерновых благодаря пестицидам, стали мишенью для критики в связи c загрязнением окружающей среды (сегодня использование опасных пестицидов во многих странах мира запрещено). Машины, предназначенные для рубки леса и увеличения пахотных земель, как оказалось, нарушают всеобщий баланс в природе. Двигатели внутреннего сгорания грозят разрушением озонового слоя атмосферы, что может привести к губительному для планеты Земля изменению климата. Глобальная связь (Интернет) и информационная техника также приносят пользу и вред. Так, например, потребность проводить много времени у телевизора или перед компьютером ведёт к гиподинамии и избыточному весу и т.д. На мой взгляд, учёные должны не просто предупреждать о негативных последствиях в связи c использованием тех или иных технологий, но и объяснять, как именно это может сказаться на здоровье человека, окружающей среде.

Сегодня наука критикуется теми, кто страшится того, что создаваемые ею технические средства могут повлечь за собой непредсказуемые последствия. Очень часто наука ассоциируется c крупным капиталом. В данном случае интересны споры по поводу биологической вариативности. По мнению учёных, важность сохранения имеющихся на планете видов животных и растений имеет решающее значение, и разрушение окружающей среды может катастрофически отразиться на глобальных экосистемах. Однако в этом научное сообщество не может найти общего языка c потребителями из мира капитала, жаждущими получить быстрые прибыли [1, c. 278].

В разные исторические периоды различные отрасли науки представлялись особо опасными. Так, в 60-70-е гг. ХХ в. ввиду угрозы гибели биосферы от атомного оружия в этот разряд попала ядерная физика. К 90-м гг., c улучшением политической обстановки, опасность для мира стала связываться c воздействием научно-технического прогресса на окружающую среду (вымирание животных, ухудшение здоровья людей, истощение озонового слоя, загрязнение атмосферы и гидросферы, вырубка лесов и т.п.). В ХХI в. «опасность» представляют биология, генетика (клонирование, модификация продуктов питания и др.), медицина.

Некоторые бизнесмены и олигархи придерживаются такой точки зрения, что если выгоды перевешивают действительный или возможный ущерб, следует, не задумываясь действовать. Но одна из классических проблем утилитаризма состоит в том, что произвести окончательную оценку выгод и потерь невозможно – сиюминутная выгода может обернуться тяжёлой долгосрочной потерей, предугадать которую учёные не в состоянии. Поэтому некоторые придерживаются безоговорочной позиции в отношении природы человека и цели человеческой жизни; позиция эта заключается в необходимости, перед тем как приступать к любой научной работе, исследованию, тщательно проанализировать возможные последствия.

Наука и техника соприкасаются с аристотелевой причиной «действия», а не «цели, замысла», то есть со средствами, а не с целями. Те, кто в своих доводах руководствуется понятиями экологии, думают о «целях» - качестве жизни, которым могут наслаждаться люди [1, c. 280].

Сегодня часто ведутся споры по поводу степени свободы, допустимой в действиях промышленных предприятий, интерес которых к науке продиктован получением прибыли. Существует опасение, что научно-техническим прогрессом будут двигать не бескорыстная жажда знаний и общечеловеческие ценности. Если прежде учёные придерживались взгляда, что человечество получит пользу от торжества разума, то современным учёным приходится согласовывать собственные интересы c возможностями финансирования своей работы. Поэтому для обеспечения общей выгоды и безопасности нужен контроль над всеми научными программами и техническими достижениями [1, c. 282].

Итак, наука в течение нескольких веков продвинулась так далеко вперёд, что остановить процесс её развития невозможно и не имеет смысла. Но открытия науки и деятельность учёных оказались не такими уж безобидными. Жизнь немыслима без науки, но вместе c тем многие видят в научно-техническом прогрессе угрозу качеству жизни, на улучшение которого он как раз и направлен. В XXI в. необходимо усилить контроль над научно-техническим прогрессом и повысить уровень ответственности учёных за свои открытия. Этот век может стать переломным в жизни человечества, так как большая часть угроз, назревшая за предыдущие столетия, проявиться именно в XXI веке.

Список литературы:

1.     Томпсон, М. Философия науки. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 298 с.

2.     Фихте, И.Г. О назначении учёного. М.: Наука, 1969. – 135 с.