О.А. Науменко – Национальный университет Узбекистана
40 ЛЕТ РИМСКОМУ КЛУБУ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ THE 40TH ANNIVERSARY OF THE CLUB OF ROME. HISTORY AND CONTEMPORANEITY
В апреле 2008 года Римский клуб отметил 40-летие своего существования. Отношение к этой Международной неправительственной организации неоднозначное . Одни считают, что представители Римского клуба слишком пессимистичны в своих прогнозах, другие предполагают, что эта организация подобна масонской ложе и специально нагнетает обстановку для дестабилизации международных отношений, третьи на сто процентов уверены в точности прогнозов специалистов разных областей знаний, активно разрабатывающих пути решения глобальных проблем. Сорок лет деятельности срок достаточно большой. Именно члены Римского клуба впервые заявили о возможности кризиса во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Как же всё начиналось? Римский клуб был образован 6-7 апреля 1968 г. в Риме. Инициатором создания клуба был итальянский менеджер Аурелио Печчеи, который совместно с генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Париж) профессором физической химии Александром Кингом, пригласил в Рим около 30 европейских ученых – естественников, социологов и экономистов. Собравшиеся ученые обсудили подготовленный голландским астрономом Эрихом Янцом документ под названием «Попытка создания принципов мирового планирования с позиций общей теории систем». Суть документа (со слов А. Печчеи) можно свести к следующему: «В настоящее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и, не осуществляется никакого «автоматического» саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнять эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания... что может возвестить вступление человечества в новую фазу психологической эволюции» . К концу второго дня стало ясно, что подавляющее большинство ученых не поддерживает основную цель клуба. Ядро клуба «постоянный комитет» составили шесть человек. Это Аурелио Печчеи, Эрих Янц, Александр Кинг, Макс Моннэ (голландский эксперт по международным проблемам), Жан Сен-Жур (эксперт по вопросам экономики и финансов французской футурологической школы) и Гуто Тиманн (глава Баттелевского института в Женеве). Перед клубом были поставлены две основные цели. Первая цель – способствовать осознанию затруднений возникших перед человечеством; вторая – путем воздействия на общественное сознание, способствовать исправлению нынешней ситуации. Таким образом, был создан Римский клуб – международная неправительственная организация, объединяющая в своих рядах ученых, общественных и политических деятелей разных стран мира. Юридически Римский клуб зарегистрирован в Швейцарии. По Уставу численность Клуба не должна превышать более 100 человек. Первый проект доклада Римскому клубу под названием «Поиски конструктивного ответа на возросшую сложность и неопределенность мирового развития» был предложен Хасаном Озбекханом, турком по происхождению, философом, специалистом в области кибернетики и планирования, возглавлявшим один из калифорнийских мозговых центров. Идея его доклада состояла в «разработке первоначальной, грубой модели или нескольких моделей, - которая в общих чертах отражала бы динамику мирового развития, в надежде, что она позволит выявить наиболее важные компоненты системы и самые опасные (с точки зрения будущего) взаимосвязи между ними» . Однако, из-за сложности проекта и нехватки времени для его разработки, лидеры ого клуба отказались от этого проекта. Вскоре после этого был подготовлен ряд докладов Римскому клубу. Первой работой под эгидой Римского клуба была математическая модель, имитирующая мировую ситуацию – «Мир – 1». Ее создатель – Джей Форрестер – профессор прикладной математики и кибернетики Массачусетского технологического университета, разработал в 4-х недельный срок весьма примитивную модель, состоящую из более чем 40 нелинейных уравнений, описывающих взаимосвязь следующих 5 параметров: населения, капиталовложения, использования не возобновляемых ресурсов, загрязнение окружающей среды и производство продовольствия. Так, впервые, была реализована идея глобального моделирования. Модель предсказывала, что человечество идет к неминуемой катастрофе. Модель была примитивной и грубой, поэтому было решено создать новую, более совершенную модель. По совету Джея Форрестера, группу по созданию новой модели мирового развития возглавил Деннис Медоуз. Используя экономико-математические модели Джея Форрестера, Д. Медоуз создал модель «Мир – 3». Денису Медоуз совместно с Доннелой Медоуз и рядом сотрудников, на базе усовершенствованных компьютерных моделей, удалось просчитать ряд сценариев мирового развития на период 1970-2100 гг. 12 марта 1972 г. в Вашингтоне, в Смитсоновском институте был представлен первый доклад Римскому клубу «Пределы роста», разработанный специалистами в области системной динамики, во главе с уже упоминавшемся профессором Массачусетского университета Деннисом Медоузом. Модель давала самые мрачные прогнозы на будущее. Через 75 лет, утверждал доклад, сырьевые ресурсы будут исчерпаны, а нехватка продовольствия станет катастрофической. Вся совокупность факторов, поддерживающих развитие производства и рост населения, была разбита в этой работе на две категории – физическую (питание, сырье, ядерное топливо, способность к поглощению промышленных загрязнений сохранившимися экосистемами) и социальную (стабильность социальных структур, просвещение, уровень занятости и т.д.). При этом обнаружилось, что даже наиболее оптимистичные из рассмотренных сценариев где-то к середине XXI столетия неизменно упираются в экологический коллапс на фоне прогрессирующей деградации биосферы. И хотя, как выяснилось в дальнейшем, эти первоначальные сценарии не были лишены известных просчетов, первый доклад Римскому клубу («Пределы роста») оказал поистине шоковое воздействие на умы, а некоторыми даже был воспринят как предсказание скорого «конца света». Хотя, как подчеркивали сами его авторы, речь в нем шла всего лишь о «выборе будущего», а не о самом этом будущем. И все-таки главной заслугой этого и последовавших за ним докладов стало доведение до широкого общественного сознания той, казалось бы, очевидной истины, что столь крупномасштабный экономический рост, в условиях которого живут уже многие поколения, имеет объективно обусловленные пределы. И пределы эти связаны с самой конечностью нашей планеты, ее невозобновимых, а главное, возобновимых природных ресурсов, скорость восстановления которых на несколько порядков отстает от темпов их потребления. Вместе с тем было показано, что при сохранении нынешних тенденций увеличения объема производства и численности населения пределы роста на Земле могут быть достигнуты уже в обозримом и вполне реальном, а отнюдь не туманном будущем. С тех пор по инициативе Римского клуба было выполнено 18 исследовательских проектов , результаты которых представлены в форме докладов Римскому клубу. К числу основных из них относятся: «Пределы роста», 1972 г. (рук. Д. Медоуз); «Человечество на поворотном пункте», 1974 г. (М. Месарович и Э. Пестель); «Пересмотр международного порядка», 1976 г. (Я. Тинберген); «За пределами века расточительства», 1978 г. (Д. Габор); «Цели для человечества», 1977 г. (рук. Э. Ласло); «Энергия: обратный счет», 1978 г. (рук. Т. Монтбрил) «Нет пределов обучению», 1979 г. (рук. Дж. Боткин, М. Эльманджера, М. Малица); «Третий мир: три четверти мира», 1980 г. (М. Гренье) «Диалог о благосостоянии и благополучии», 1980 г. (О. Джарини) «Маршруты, ведущие в будущее», 1980 г. (Б. Гаврилишин); «Микроэлектроника и общество», 1982 г. (рук. Г. Фридрихс, А. Шафф); «Революция босоногих», 1985 г. (Б. Шнейдер) и др. «Первая глобальная революция»,1989 г. (А. Кинг, Б. Шнайдер ) Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал «Основные цели человечества», которые изложил в своей книге «Человеческие качества». А. Печчеи предлагает шесть, как он называет «стартовых» целей, которые связаны с «внешними пределами» планеты; «внутренними пределами» самого человека; культурным наследием народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Краткая характеристика для каждой цели выглядит следующим образом. Первая цель: внешние пределы. Присутствие человека на планете, его деятельность ограничивается биофизическими пределами («внешними пределами») Земли. Следовательно, человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Вторая цель: внутренние пределы. Эта цель указывает на то, что не только планета, но и возможности самого человека имеют физические и психологические пределы. Создавая собственную культуру, цивилизацию, т.е. некую искусственную среду, человек вынужден с одной стороны предельно напрягать и истощать внутренние резервы своего организма, а с другой, из-за недостаточности нагрузки идет деградация его биофизических способностей. Идея этой цели (а она является центральной для А. Печчеи) состоит в совершенствовании человека, раскрытии его новых потенциальных возможностей. Третья цель: культурное наследие. Развитие технологической цивилизации ведет к унификации культуры. Поэтому только бережное отношение к культурному наследию поможет сохранить уникальность различных культур. И хотя организации типа ЮНЕСКО проводят определенную работу, но этого явно недостаточно. Четвертая цель: мировое сообщество. Интеграция в единое мировое сообщество позволяет более эффективно регулировать международную жизнь, и следовательно является более эффективным способом сосуществования. Однако, такое положение дел не соответствует интересам великих держав, а также ряду эгоцентричных государств. Поэтому необходимо переосмыслить идею национального государства, чтобы найти пути для преобразования нынешней мировой системы в мировое сообщество. Пятая цель: среда обитания. Проблема состоит в том, как разместить на планете людей, численность которых через несколько десятков лет станет вдвое больше нынешнего. Шестая цель: производственная система. Производственному истэблишменту принадлежит в современном мире ключевая роль. Однако, сбои в экономических механизмах, независимо от того, что управляет – рынок или план – становятся ощутимее . Спустя два десятилетия авторы двух первых из упомянутых выше работ – докладов Римскому клубу – Д. Медоуз, М. Месарович и Э. Пестель – снова обратились к той же проблеме в книге с символическим названием «За пределами роста». Вывод, к которому они приходят на ее страницах, как бы фиксирует ту глобальную ситуацию, что сложилась в итоге двадцатилетнего мирового развития в рамках исчерпавшей себя социальной и экономической парадигмы. Несмотря на совершенствование технологий, несмотря на углубление научных знаний и более строгую природоохранную политику, цивилизация, по их мнению, уже превысила по многим позициям рубежи своей устойчивости, как в ресурсной сфере, так и в плане загрязнения окружающей среды. Таким образом, человечество фактически вышло за пределы роста и в настоящий момент находится вне зоны устойчивости. В работе сформулирован ряд совсем, на первый взгляд, простых, но крайне важных для осознания мировой общественностью вопросов: Существование скольких людей может обеспечить наша планета? При каком уровне материального потребления? Как долго? Насколько напряжена биосфера, поддерживающая человечество вместе с его экономикой, а также другие биологические виды? Насколько эластична эта поддержка, от скольких и какого рода стрессов она может уберечь? А многочисленные эксперименты с компьютерными моделями, проведенные авторами исследования, еще раз продемонстрировали, что в условиях непрерывного роста раньше или позже достигаются его пределы. И хотя тот или иной предел может быть, в принципе, искусственно «отодвинут» – с помощью тех или иных экономических механизмов либо новейших технологий, – но и в этом случае в условиях продолжающегося экономического роста неизбежно столкновение с новыми, другими пределами. И чем успешнее отодвигает общество тот или иной предел, тем больше вероятность в будущем столкнуться с несколькими пределами одновременно. К сожалению, справедливо поставив вопрос о критическом состоянии биосферы как целостной самоорганизующейся системы, авторы «За пределами роста» в дальнейшем как бы «забыли» о ней и в своих компьютерных моделях использовали только характеристики загрязнения окружающей среды. А потому за скобками осталась проблема разрушения естественных экосистем и формирующей их дикой биоты. То есть природа в этих моделях фигурирует как обычный ресурс в одном ряду с полезными ископаемыми. И лишь там, где речь заходит о масштабах присвоения человечеством первичной фотосинтетической продукции, проскальзывает по-настоящему глубокая мысль, свидетельствующая о понимании неразрывности судеб цивилизации и будущего земной биоты: «...Где-то на пути такого присвоения чистой первичной продукции лежат свои пределы. Задолго до того, как эти конечные пределы будут достигнуты, человечество обнищает экономически, научно, эстетически и морально» . И «чтобы будущее вообще состоялось, – добавляют авторы книги, - необходимы отступление, замедление темпов роста, исцеление» . Заканчивается этот по-своему замечательный труд следующим «футурологическим раскладом»: «...Мир ожидает не заранее предопределенное будущее, а выбор. Это выбор модели. Одна модель говорит, что для всех практических целей этот конечный мир не имеет пределов. Выбрав такую модель, мы окажемся еще дальше за пределами и, как нам кажется, не сможем избежать катастрофы. Другая модель утверждает, что пределы существуют и они близки, что времени почти не осталось, и что люди не могут умерить свои запросы, стать ответственными, испытывать сострадание. Эта модель самореализуема. Если мир предпочтет поверить в нее, то убедится в своей правоте, поскольку результатом также явится катастрофа. Согласно третьей модели, пределы существуют и они близки, но еще есть в запасе время, если, конечно, не тратить его попусту. Окружающая среда еще способна к восстановлению, а у человечества имеется ровно столько энергии, материальных ресурсов, денег, добродетелей, чтобы произошел революционный переход к лучшему миру. Возможно, это утверждение неверно. Однако глобальные статистические данные и компьютерные модели мира говорят обратное. И нет иного пути убедиться в адекватности этой модели, как попытаться ее реализовать» . Сегодня глобальные проблемы современного человечества настолько прочно вошли в разговорную речь, что большинство людей уже не воспринимает содержание данного понятия как неотвратимое и приближающее с каждой секундой тот самый «выбор», который рано или поздно нужно будет сделать. Формирование экологического сознания в условиях инвайронментального подхода к экологической проблеме, необходимость рационального использования земных ресурсов, запрет на распространение и испытание ядерного оружия, создание принципов устойчивого развития всех стран и регионов планеты – это лишь небольшой перечень тех положительных сдвигов, которые произошли благодаря деятельности Римского клуба. И хотя отношение к этой организации остается неоднозначным, тем не менее, именно она сыграла решающее значение в постановке глобальных проблем человечества как раз в то время, когда никто даже не имел представления о возможности таковых, а наша планета с её богатствами рассматривалась как вечный «рог изобилия». А ведь Природа такая же живая, как и мы. Прошло 40 лет со дня создания Римского клуба. Конечно, теперь человек смотрит на природу по-другому, но всё равно много времени было потеряно. Вернуться к прошлому девственному состоянию природы и начать всё сначала невозможно. Но сохранить генофонд планеты, биоту, в конце концов, само себя, человечеству ещё осталось время, важно не упустить его.
